lunes, 30 de mayo de 2011

Armagedon inconsciente

Ciudad I

Sombras entretienen a las masas,
grandes edificios como carcasas.

Caos ordenado fluye por las avenidas,
un negro fluido que destruye vidas.

Enormes apisonadoras de corazones,
poderoso sistema, no atiende a razones.

Vivir así es fácil si no miras el escenario,
mejorar, una esperanza que muere a diario.

difícil aguantar el anonimato ensordecedor,
miras sin poder ver nada a tu alrededor,
¿cómo puede haber un infierno peor?

Olas de odio reprimido fluyen por el asfalto,
la ira del subconsciente cristaliza como basalto,
un día llamas arderán en un cielo azul cobalto.


Ciudad II

Mira al horizonte y veras que todo está ardiendo,
increíbles torres de humo están ascendiendo.

Las palmeras son antorchas en el viento asesino,
las llamaradas resaltan contra un cielo cristalino.

La ciudad anaranjada esta iluminada,
y todo tu mundo va hacia la nada,

Miles de antorchas humanas se encienden,
cálidas luces por los edificios ascienden.

Las estrellas palidecen y se desvanecen,
lluvias de fuego y acero enloquecen,
chispas que por doquier florecen.

En una pancarta se lee: es el fin del mundo,
hasta el propio sol se ve arder furibundo,
miles de almas que arden en un segundo.

sábado, 28 de mayo de 2011

La tira anti neoliberal

Tras haber visto un par de veces "Inside Job" estoy un tanto cabreado con el neoliberalismo, los mercados y la gente que se enriquece a costa de empobrecer a los demás; así que ahí van 3 imágenes que me encantan.

After I saw a couple of times "Inside Job" I am so angry with neoliberalism, the markets, and the people who enrich themselves by making poorer the rest of us, so there it go 3 images that I like (below the image the translation of the text)



 
*Markets: repress the demonstrations, end with freedoms, convert them all in consumerist slaves
*Violence&Corruption: Money orders, we obey. Long live to the sistem!


*Radio: and once more the markets have won the elections still owning the absolute power with zero votes

Espero que os hayan gustado y que alguna os haya hecho reflexionar
I hope you have enjoyed them, and that some of them would have done you think

lunes, 23 de mayo de 2011

22-M perspectivas de futuro

El PSOE va a perder las generales, sea cual sea el candidato está destinado a la derrota. Actualmente la mayor parte de la población está en su contra, o como poco descontenta con él. ¿Como se ha llegado a esta situación? Como dijo Goebbels "Miente, miente, miente que algo quedará, cuanto más grande sea una mentira más gente la creerá.", el Partido Popular ha estado repitiendo hasta la saciedad que la crisis es culpa del gobierno socialista y estos no se han esforzado lo bastante en desmentirlo. Como si una crisis económica mundial pudiera ser causada por un gobierno de España.

Da igual, sea como sea, el próximo gobierno de este país será del PP y por lo tanto... neoliberalismo para todos. Ya veo como las pocas empresas públicas que hay se privatizan, así como la educación y sanidad (incluyendo el copago, señoras y señores). Y por cierto que el impuesto para las rentas más altas casi desaparecerá. Y que se olviden de imponer una tasa Tobin a las transacciones internacionales. Seguiremos siendo el país de Europa con el sueldo mínimo más bajo y los sueldos de ejecutivos más altos, y nada de regularizar la banca; dejarán que actúe la sabia mano invisible del mercado, que todo lo mueve y todo lo dispone (hasta ahora nos ha guiado bien ¿no?).  El movimiento 15-M probablemente será expulsado de las plazas y serán considerados unos vándalos por parte de esa parte de nuestra sociedad que dice "con Franco estábamos mejor" y nadie saldrá en su defensa (salvo IU). Y como obtendrá mayoría absoluta nadie durante 4 años podrá oponerse: RESISTANCE IS FUTILE.

Lo más gracioso es que el PP no tiene programa, no ha dicho nada de lo que va ha hacer y aún así se le sigue votando masivamente.
Bueno, siempre queda el exilio a algún país donde el neoliberalismo depredador no llegue, tal vez Islandia.

Al menos uno siempre puede reírse del esperpento que es este país y de sus gentes manipuladas hasta la saciedad.


22-M perspectives of future

The PSOE will lose the next general elections, whichever candidate, is destined to defeat. Currently most of the population is against it, or as little, unhappy with it. How has this come about? As Goebbels said, "Lies, lies, lies that something will remain, the larger is the lie, the more people will believe it." Popular Party (PP) has been repeating ad nauseam that the crisis is due to the socialist government and this one has not done so enough to deny it. As if a global economic crisis can be caused by a Spanish government.

Anyway, the next government of this country will be the PP, and therefore ... neoliberalism for everyone. I can see how the few public companies are privatized, as well as education and health care (including the copayments, ladies and gentlemen). And by the way, the tax on higher incomes will soon disappear. And forget about to impose a Tobin tax on international transactions. We will continue to be the European country with the lowest minimum wage, and in the top of salaries of executives, and we will not nothing to regularize the bench, we will let act the market's invisible hand that everything moves and everything has (until now has
guided us good, doesn’t it?). 15-M movement is likely to be expelled from the streets and will be considered vandals by that part of our society that says, "with Franco all was better" and nobody will gets in their defense (except United Left). And because PP will get an absolute majority for 4 years nobody will stop them: RESISTANCE IS FUTILE.

The funny thing is that the PP has no program, has not said anything about what is going to do and yet they keep on voting them massively.
Well, there is always the possibility of exile to a country where neoliberalism predator does not come, maybe Iceland.

At least one can always laugh at the grotesque reality that this country is and at its people, endlessly manipulated.

viernes, 20 de mayo de 2011

Movimiento 15-M


He de confesar que por primera vez me siento orgulloso de una parte de la juventud de este país. Se han movilizado contra una decadencia política, social y económica que llevamos arrastrando desde hace tiempo. Sin embargo hay mucha gente que se ha quedado en casa, incluyendo gente joven; la razón: no apoyar medidas “de izquierda” como la derogación del criterio d’Hont, la tolerancia cero con la corrupción y otras más. También porque piensan que la gente que allí se manifiesta son unos “perroflautas” antisistema con ideas trasnochadas que no hacen más que armar ruido. Otro motivo es que Mariano Rajoy  y el PP están en contra y claro como es tu partido, pues hay que hacerle caso o si no eres un rojo quemaiglesias.

Es una pena que la demagogia y el bipartidismo hayan calado tan profundamente en nuestra sociedad. Parece que la gente hoy es incapaz de mirar las cosas fuera de la óptica que le impone el partido al que vota. Tal y como predecía Valle-Inclán seguimos viviendo en un reflejo distorsionado de la democracia, un esperpento. La diferencia es que el resto del mundo está más o menos como nosotros. Los que causaron la crisis actual (gerentes y ejecutivos de AIG, Lehman Brothers, Freddie Mac, Merrill Lynch…) no sólo no están en la cárcel, sino que están dirigiendo comités de administración de otras entidades o incluso asesorando gobiernos en materia económica, y cobrando primas extraordinarias de cientos de millones de dólares por la quiebra de sus empresas.

Creo que una parte de la sociedad está harta, harta de que cinco tipos jueguen al monopoly con los ahorros, los empleos y con las vidas de las personas para lucrarse más allá de lo imaginable y que encima si se hacen pupa, tengamos que recatar sus empresas mientras siguen en posesión de fortunas astronómicas.

Pero al menos una parte de la población ha reconocido una buena parte del problema: la sumisión de los dos grandes partidos a los mercados y su incapacidad para llegar a un verdadero estado del bienestar, dado que comunidades autónomas tanto del PP como del PSOE siguen con tasas del paro y pobreza inadmisibles.

No se hasta cuando durará este despertar a la española que ha robado todo protagonismo a la campaña electoral (para desgracia de los partidos políticos que se habían gastado una millonada en el marketing de campaña); pero espero que consiga traer algo positivo, tal vez la promoción de la tasa Tobin, las mejores leyes anticorrupción o una democracia más participativa.
En cualquier caso gracias a todos los que estáis allí, en Sol o en otras plazas de España; vuestra presencia no tiene precio, estáis haciendo historia.


15-M movement

I must confess that for the first time I am proud of some of the youth of this country. They have mobilized against a political, social and economic decay  that have been dragging us on for some time. But there are many people who have stayed at home, including young people, the reason: they don’t support measures of “the left" as the repeal of the d'Hont criterion, zero tolerance to corruption and more. Also because they think that those people are “hippies” with outdated ideas that do nothing to do noise. Another reason is that Mariano Rajoy and the PP are against this movementer and if it is your party, you must agree or be a red churches burner.

It is a pity that the demagoguery and bipartisanship have depth so deep into our society. It seems that people today are incapable of looking at things outside the optical imposed on the party they vote. As said by Valle-Inclán we still live in a distorted reflection of democracy, such a grotesque thing. The difference is that the rest of the world is more or less like us. Those who caused the current crisis (managers and executives from AIG, Lehman Brothers, Freddie Mac, Merrill Lynch ...) not only are not in prison but also they are who are leading committees of directors of other entities or advising governments on economic matters, and charging extra premiums for hundreds of millions of dollars because of  the bankruptcy of their enterprises.

I think part of society is sick, sick of five types playing  Monopoly with the savings, jobs and the lives of people for profit beyond the imaginable, and if they slightly hurt, we have to lower their companies while they have still in possession of astronomical fortunes.

But at least,  part of the population has recognized a good part of the problem: the submission of the two major parties to the markets and its inability to reach a true welfare state, since regions ruled by  PP and the PSOE continue with unemployment and poverty rates inadmissibles.

I don’t know until when will this Spanish  awakening, that has stolen all prominence to the political campaign (to the dismay of political parties that had spent millions on marketing campaign), but I hope I get to bring something positive, maybe Tobin promoting, the best anti-corruption laws or a more participatory democracy.
In any case thanks to all who are there, in Sol place, or in other places in Spain, your presence is priceless; you guys, are making history.

martes, 17 de mayo de 2011

Historia de los judíos: básica para entender el conflicto palestino-israelí

Muchas veces nos planteamos el problema de Israel y Palestina y empiezan a surgir preguntas tales como: ¿Por qué hay judíos repartidos por todo el mundo? ¿Por qué se pelean todos por Jerusalén? o ¿De dónde salen los palestinos y sus campos de refugiados?

Todo comenzó con la diáspora. Situémonos, Imperio Romano, un tiempo después de la (supuesta) muerte de Jesús de Nazaret. Está en el poder el emperador Hadriano. La provincia de Judea es un fiasco: asesinatos de ciudadanos romanos, revueltas constantes, robos de los impuestos, guerrillas que desafían el orden. La culpa la tiene la etnia mayoritaria de por allí: los judíos. Su libro sagrado y sus sacerdotes les dotan de un "nacionalismo" (este término no se puede aplicar todavía, tómenlo como un símil) exacerbado que sueña con volver a reconstruir el reino de Judea, como en los tiempos de David y Salomón. Anteriormente el emperador Tito había tratado de pacificar la provincia violentamente, lo que culminó con la destrucción del Templo, el lugar más sagrado de la religión judía (el único muro que quedó en pie es el llamado "muro de las lamentaciones").

El emperador decide acabar de una vez por todas con esto, arrancando de cuajo la identidad étnica de este pueblo: decide renombrar Jerusalén como Aelia Capitolina y eliminar todos los vestigios semíticos de la ciudad. Pero los israelitas se rebelan violentamente, lo que culmina en una sangrienta guerra de 2 años de duración que finalmente gana Roma. La ciudad es totalmente arrasada y reconstruida como Aelia Capitolina. Después, mediante diversas políticas (prohibición del judaísmo en Judea, por ejemplo) el emperador fuerza a los judíos a dispersarse por todo el imperio. Es su solución final al problema de la inestabilidad en Judea. Y es realmente inteligente, puesto que, en teoría, al dispersarse, en un par de generaciones se habrían mezclado con poblaciones locales, lo que reduciría sus ambiciones independentistas como pueblo hebreo a cero. Y de hecho este era el método estándar para homogeneizar y pacificar pueblos problemáticos para Roma. 

Funcionó a medias. La dispersión anuló el componente problemático, pero los hebreos parecían inmunes a la digestión cultural. Las causas de la no integración cultural de los judíos en la sociedad romana es que, a diferencia de casi todas las étnias de la época, su identidad cultural va en un libro, un libro que se puede copiar y trasportar: la Torá. Pero esto ya no preocupaba tanto al Imperio, mientras los judíos no les causasen problemas, podían seguir siendo todo lo pintorescos que quisieran. Esta dispersión es lo que se conoce como diáspora, que aunque había comenzado antes del reinado de Hadriano, sus medias hicieron que apenas quedase población judía en Palestina. Esa es la razón de que haya judíos en tantas partes del mundo. Una vez emigraron siempre fueron tratados con recelos por su negativa a integrarse, por lo que en algunas zonas eran perseguidos, lo que les forzaba a migrar a otras partes, llegando en la edad media a sitios tan recónditos como Polonia, indochina, o África. 

Durante la Edad Media los judíos fueron asentando su identidad cultural como apátridas, y sufrieron regularmente discriminación, los adinerados por su riqueza y todos en general (porque no todos eran ricos) por su religión ya que se les acusaba de ser "los asesinos de Cristo". Y cuanta más discriminación había, menos posibilidades de integración en la comunidad, por lo que acabaron convirtiéndose en una comunidad hermética, llegando a vivir (tanto por voluntad propia como por obligación) en barrios sólo para judíos, denominados "juderías" o "guettos". La coexistencia entre judíos y el resto de etnias era difícil y eran habituales los enfrentamientos por los recursos básicos o por envidias y rencores (en contra de lo que nos quieren vender hoy en día de una Edad Media de fresa con todos viviendo felices y juntos).

Durante toda la Edad Media y hasta mitad del s.XIX los judíos siguieron viviendo más o menos dispersos, pero con una tendencia a juntarse en comunidades prósperas en las ciudades. Sobre todo por que en el campo y en los pueblos, los judíos, solían ser marginados o linchados. En Ucrania y Europa del Este los poderosos usaban conscientemente a los judíos como recaudadores de impuestos, lo que generaba que el odio de la población local fuera dirigido hacia los judíos en vez de contra los terratenientes. Esto hizo que la población rural se volviera parcialmente antisemita y que matanzas y pogromos se volvieran habituales en algunas regiones.

La progresiva unión de los judíos en la ciudades y la radicalización del antisemitismo en Europa del Este hizo pensar a algunos intelectuales judíos de mediados del s.XIX (influenciados por las corrientes románticas y nacionalistas de la época) que quizás para evitar la discriminación, los judíos deberían volver a Judea y crear su propio estado judío donde poder practicar su religión a gusto.
Este movimiento es lo que llamamos "sionismo"(aunque actualmente cuando se habla de sionismo se suele referir a la variante más radical, la que defiende un Israel sólo para judíos). Al principio no tuvo una acogida entusiasta entre la población judía, pero los años 30 y 40 del siglo XX se encargaron de ello.

Durante el periodo de entreguerras surgieron muchos movimientos antisemitas, ya que los partidos ultra nacionalistas, para empezar, incorporaban la idea de la religión única (sea la cristiana, sea el partido comunista) para toda la nación; y además pretendían una homogenización de la sociedad, y los judíos eran la antítesis de eso. También eran un blanco fácil, la gente llevaba siglos echándole la culpa de todo a los judíos, lo cual había tenido como efecto secundario que los judíos se considerasen entre ellos todo este tiempo victimas inocentes de un antisemitismo socialmente aceptado (en lo que tenían razón).

Todo ello culminó en el Holocausto perpetrado por la Alemania Nazi. No estoy aquí para explayarme mucho en este tema, pues es de cultura general, sólo resaltar que fue un episodio horrible de nuestra historia y que las muertes de esos 6 millones de judíos, gitanos, homosexuales, disidentes y deficientes mentales; no serán olvidadas ni negadas (no por mí, al menos).

¿Qué consecuencias tuvo? De repente los judíos dejaron de sentirse seguros entre toda aquella gente que había sido cómplice (por acción u omisión) de su genocidio y el sionismo cobró muchísima fuerza, sobre todo en judíos de Europa.
Así que una gran cantidad de judíos viajaron a Palestina con la intención de establecerse allí. Pero...un momento las cosas no estaban tal y como los hebreos las dejaron tras la destrucción de Jerusalén. No se que expectativas tenían los judíos tras haber dejado atrás Judea siglos atrás, pero el que hubiera otra gente viviendo allí debió de incomodarles. Después de la Diáspora el resto de pueblos que allí vivían siguieron existiendo y evolucionando: con Roma acabaron convirtiéndose al cristianismo, tras la caída del Imperio y con la llegada del Islam se convirtieron en musulmanes y en el siglo XX Palestina era una colonia de Inglaterra.

Grosso modo lo que ocurrió fue lo siguiente. Desde la primera Guerra Mundial, el Imperio británico aprobó la creación de un estado judío que respetase al pueblo palestino, pero este hecho no se materializó ya que había muchísima tensión entre Palestinos e Israelíes (y estos últimos no eran una parte importante de la población todavía), y si los británicos se hubieran ido, se habría producido un baño de sangre (de hecho en esta época fue cuando los israelíes popularizaron los coches bomba para matar a dirigentes palestinos). En 1948, se crearon los estados de Israel y Palestina independientes por decreto de la ONU y Jerusalén compartida. Todo podía ir bien, pero una serie de conflictos por los recursos desencadenaron una serie de guerras y enfrentamientos (en los que no voy a entrar) que llevaron a la ocupación por parte de Israel de la mayor parte del territorio palestino y de toda Jerusalén. Actualmente gran parte de los palestinos viven en campos de refugiados bajo control israelí.

Durante todos estos años ha muerto mucha gente, tanto de un bando como de otro, pero hay que destacar que los palestinos están en la posición más vulnerable y son los que han sufrido mayor número de bajas civiles, pudiéndose hablar incluso de genocidio en algunos de los episodios más brutales. Occidente se mantiene gris en este asunto, sabe que las reclamaciones palestinas son justas, pero no emprenderá (al menos de momento) acciones contra Israel por dos motivos: primero, el lobby judío es muy fuerte en USA, y segundo el miedo a ser tachados de antisemitas o nazis (que es lo que ha pasado con los que apoyan la causa Palestina) por emprender acciones contra el estado de Israel. Esto último es lo que se llama "victimismo judío", usar el hecho de haber sido víctimas del holocausto y otras masacres para justificar el no ser culpados de realizar un genocidio palestino y acusar (en muchas ocasiones gratuitamente) de nazi o antisemita a cualquiera que no esté de acuerdo (por supuesto esto último sólo es practicado por una parte del pueblo judío).

Como reflexión personal, a mí este victimismo personalmente me horroriza y a veces pienso si no estarán removiéndose en sus fosas las victimas del holocausto por las matanzas que sus correligionarios y descendientes están perpetrando en Palestina

Gracias.



Jews history: basic to understand actual Israel conflict

Many times if we consider the problem of Israel and Palestine it starts to raise questions such as: Why are Jews all over the world? Why are all fighting over Jerusalem? Or where do the Palestinians and its refugee camps come from?

It all started with the Diaspora. Let’s get placed, Roman Empire, some time after the (alleged) death of Jesus of Nazareth. T
he Emperor Hadrian rules. The province of Judea is a disaster: murder of Roman citizens, constant riots, thefts of taxes, partisans who defy the order. The culprit is the major ethnic group over there: the Jews. Their holy book and their priests provide them with such a "nationalism" (this term does not apply yet, take it as a simile) exacerbated that dreams about the returning of the kingdom of Judea, as in the days of David and Solomon. Emperor Titus had previously tried to pacify the province in a violent way, what finished with the destruction of the Temple, the holiest place of the Jewish religion (the only wall left standing is the "Wailing Wall").

The Emperor decided to put an end once and for all, ripped through the ethnic identity of this people. He planed to rename Jerusalem as Aelia Capitolina and remove all traces of the Semitic culture in the city. But the Israelites rebelled violently, culminating in a 2 years bloody war that eventually won Rome.
The city was completely destroyed and rebuilt as Aelia Capitolina. Then, through various policies (prohibition of Judaism in Judea, for example) the Emperor forced Jews to disperse throughout the empire. That was his final solution to the problem of instability in Judea. It is really intelligent, because, in theory, to disperse, in a couple of generations the Jews would be mixed with local populations, reducing their ambitions for independence to zero. And indeed this was the standard method to unify and pacify troublesome ethnics.

It worked halfway. The dispersion annulled the problematic component, but the Hebrews seemed immune to cultural digestion. The causes of the non-cultural integration of Jews in Roman society is that, unlike almost all cultures of the time, their cultural identity is in a book, a book that can be copied or transporting: the Torah. But that did not matter to the Empire, while Jews are not a problem, could remain as strange as they wanted. This is what is known as Diaspora, which had begun even before the reign of Hadrian, but his policies made that Jewish population emigrate in masse outside Judea. That is why there are Jews in many parts of the world. Once migrated were always treated with suspicion by his refusal to get integrates in different cultures, so in some areas they were sought, which forced them to migrate to other parts, which made them to arrive to such remote places as Poland, Indochina, and Africa.

During the Middle Ages the Jews were settling their cultural identity as stateless, and regularly suffered discrimination, the wealthy by their wealth and everyone in general (because they were not all rich) because of their religion, they were accused of being "the murderers of Christ
". And the more discrimination they suffer, less chance of integration into the community, so it ended they become a tight community, coming to live (by choice or by obligation) in neighborhoods for Jews only, called "ghettos". The coexistence between Jews and other ethnic groups was difficult and clashes were common for basic resources or for envy and resentment (against what some people want to sell us as a strawberry Middle Ages, all happy and living together).
 
Throughout the Middle Ages and up to half of the nineteenth century the Jews continued to live more or less dispersed, but tended to congregate in affluent communities in the cities. Especially because the countryside and towns, Jews were often marginalized or lynched. In Ukraine and Eastern Europe the riches consciously used the Jews as tax collectors, generating that the rage of the local population was directed against Jews rather than against the landlords. This made the rural population partially anti-Semitic, and pogroms and massacres became common in some regions.

The progressive union of the Jews in the cities and the radicalization of anti-Semitism in Eastern Europe suggested to some intellectuals Jews in the mid-nineteenth century (influenced by romantic and nationalist currents of the time) perhaps to prevent discrimination, Jews should return to Judea and create their own Jewish state where they could practice their religion.
This movement is what we call "Zionism" (although nowadays when talking about Zionism is usually referring to the more radical option, which advocates an Israel only for Jews). At first it had not an enthusiastic reception among the Jewish population, but 30’s and 40’s of the twentieth century made it to become popular.

During the interwar period there were many anti-Semitic movements, since the ultra-nationalist parties to begin incorporating the idea of ​​one religion (whether Christian or the communist party) for the entire nation, and also claimed the homogenization of society,
and Jews were the antithesis of that. They were also easy targets, people lived centuries blaming everything on the Jews, which had the side effect that Jews consider this time including all the innocent victims of socially accepted anti-Semitism (as they were right).
 
All this was advocated to (as almost everyone knows) the holocaust, which is the attempt of the absolute and total elimination of Jew "race" by Nazi Germany. I'm not here to say much on this topic, it is general knowledge, only to mention that it was a horrible episode of our history and that the deaths of those 6 million Jews, gypsies, homosexuals, dissidents and the mentally retarded, not be forgotten or denied (not by me, at least).
What were the consequences? Suddenly, the Jews ceased to feel safe from all those people who had been a party (whether by act or omission) of their genocide and Zionism gained a lot of strength, especially European Jews.
So a great number of Jews went to Palestine with the intention of settling there. But ...wait, the things were not like the Hebrews left after the destruction of Jerusalem. I don’t know what expectations had the Jews after having left behind Judea long ago, but having other people living there must have been uncomfortable. The other peoples after Diaspora keep on living and evolving, with Rome they eventually converted to Christianity after the fall of the Empire and the arrival of Islam they became Muslims and in the twentieth century Palestine was a colony of England.
 
Roughly what happened was this. Since the first World War, the British Empire approved the creation of a Jewish state which would respect the Palestinian people, but this has not materialized as there was lot of tension between Palestinians and Israelis (and the latter were not an important part of the population yet), and if the British had gone, there would have been a bloodbath (in fact at this time was when the Israelis first popularized by car bombs to kill Palestinian leaders). In 1948, was created the states of Israel and Palestine independent by decree of the UN and with a shared Jerusalem. Everything was going well, but a series of conflicts over resources prompted a series of wars and conflicts (in which I will not get) that led to the occupation by Israel of the majority of Palestinian territory and all Jerusalem. Currently much of the Palestinians living in refugee camps under Israeli control.
During all these years many people have been killed, both from one side and another, but it is noteworthy that the Palestinians are in the most vulnerable are those who have suffered the greatest number of civilian casualties, and we may speak even genocide in some of the most brutal episodes. West remains gray on the subject, knows that Palestinian claims are fair, but will not take (at least for now) actions against Israel for two reasons: first, the Jewish lobby is very strong in USA, and second is the fear of being labeled anti-Semites or Nazis (which is what happened to those who support the Palestinian cause) for taking action against the state of Israel. The latter is what is called "Jewish victimhood”, that use the fact of having been victims of the Holocaust and other massacres to justify not be blamed for making a Palestinian genocide and accused (often for free) a Nazi or anti-Semitic to anyone who disagree (of course this latter is only practiced by a part of the Jewish people).
 
As a personal reflection for me personally I am appalled that victimization and sometimes I wonder if Holocaust victims will not be turning in their graves by the killing that their coreligionists and descendants are perpetrating in Palestine

Thanks

martes, 10 de mayo de 2011

Antisocial


Se sentó junto al sauce, que crecía entre las losas que cubrían el suelo, y comenzó a juguetear con las ramitas de un matorral. Sus padres habían dicho que era un antisocial, no entraba a saludar a todo el mundo, ni hacía las típicas preguntas de “¿hace calor, eh?” o “¿Vaya tiempo que hace?”. Cuando iba en el coche no hablaba demasiado, se centraba en mirar por la ventana: giraba el cuello hacia un lado y observaba el cielo, siempre al cielo: cambiante, azul y en constante movimiento. Por las noches buscaba la luna y la miraba muy fijamente a través de su velo azulado de nubes. De vez en cuando le preguntaban “¿Qué te pasa? que estás tan callado”, lo que le sacaba de sus arremolinados pensamientos por unos instantes para contestar invariablemente “nada” y encogerse de hombros, tras lo cual volvía a sumergirse en la maraña de sus ideas mientras observaba la carretera pasar.

En ese instante, bajo el sauce, reflexionaba sobre aquello. ¿Antisocial implica huraño? Que a uno no le guste el hablar por hablar o andar constantemente rodeado de un montón de gente con la que no conectas o las grandes reuniones sociales que juntan a la familia lejana (gente que no verá hasta dentro de lustros) por algún pretexto trivial (léase boda, comunión, bautizo…); todo ello ¿implica una mala relación con los demás?
Que te guste estar de cuando en cuando a solas contigo mismo para poder mirarte al espejo y verte un rato ¿quiere decir que no te gusta la compañía de los demás?

Evidentemente, no. A él le gusta ir de fiesta con sus amigos, conocer gente nueva y hablar sobre diversos temas, desde Nietzsche, hasta cuántas zarigüeyas caben en un paraguas, pasando por el último disco de Fightstar. No tiene ningún problema en las quedadas para hablar con todo el mundo y comportarse amigablemente. No se crea enemigos. No es un solitario, aunque en ocasiones busque la entrañable compañía de la soledad. Sencillamente desprecia la superficialidad en las relaciones con las personas.

En el cielo azul se retuercen las nubes, movidas por el viento; el mismo viento que mueve las ramas del sauce que acarician su cabeza erráticamente. El campus se extiende a sus pies, como una alfombra de edificios y paradas de autobús, salpicada por diminutos bosquecillos de pinos. El calor convierte el asfalto en un espejo negro en el que los objetos y las personas aparecen retorcidos y distorsionados; pero el cielo es inmune y se refleja exactamente como es, vibrante, constantemente cambiante y azul, azul, azul.

Mira el reloj; es hora de levantarse y seguir adelante.


Unsocial

He sat next to the willow which grew between slabs that covered the floor and began to tinker with the twigs of a bush. Her parents had said he was an antisocial, did not come to greet everyone, nor did the usual questions of "What hot weather, huh?" or "Wow weather doing?". When he was in the car did not talk much, focused on looking out the window, turned his neck to one side and watched the sky, always the sky, changing and constantly moving blue. At night the moon was looking very intently and looked through her ​​blue veil of clouds. Occasionally he was asked "What's wrong? you're so quiet "what took out their thoughts swirling for a few moments to answer invariably" no "and a shrug, after which they returned to dive into the tangle of his ideas as he watched the road pass.

At that moment, beneath the willow, he reflected on that. "Antisocial involves intractable? That one does not like the loose talk or go constantly surrounded by a lot of people that do not connect or large social gatherings that bring together the extended family (people you do not get to within decades) for some trivial pretext ( wedding, communion, baptism ...), all it, does it imply a poor relationship with others?
That you like to be, from time to time, alone with yourself to look yourself in the mirror does mean that you do not like the company of others?

Obviously not. He likes to party with friends, to meet new people and talk about various topics from Nietzsche, to how many possums fit in umbrella, through the last album Fightstar. He has no problem to talk with everyone and act friendly. Does not create enemies. He is not a loner, but occasionally seek the intimate company of solitude. He simply rejects the superficiality in relationships with people.

In the blue sky clouds twist, moved by the wind, the same wind that moves the willow branches that caress his head erratically. The campus extends to his feet like a carpet of buildings and bus stops, dotted with tiny groves of pines. The heat turns the asphalt into a black mirror in which objects and people appear warped and distorted, but the sky is immune and is reflected exactly as it is: vibrant, constantly changing and blue, blue, blue.

Look at the clock, it's time to get up and move on.

domingo, 1 de mayo de 2011

Miradas

Una de las cosas que me encantan del transporte público son los encuentros casuales. Y no me refiero a cuando te encuentras con un conocido; sino cuando te topas con una persona desconocida. En especial si hay contacto visual. Esas ocasiones en las que se establece una auténtica guerra de miradas.

Acabas de entrar al vagón del metro o al bus (que no está muy lleno), te sientas en el primer o segundo sitio libre que ves con toda rapidez y, tras mirarte a ti mismo, decides echar un vistazo al resto de pasajeros. Casualmente una chica en ese momento te estaba mirando. Ambos desviáis la mirada con rapidez. Tras unos segundos empiezas a mirarla con el rabillo del ojo y piensas: la chica no esta nada mal. Apartas la mirada como disimulando y vuelves a observarla, esta vez sin esconderte tanto, creyendo que el peligro de otro encuentro de miradas ha pasado.
Nada más lejos de la realidad: tus ojos se cruzan con los suyos y, de nuevo, ambas miradas divergen, si acaso esta vez estás más nervioso. Tras este segundo asalto piensas: me encantaría conocer a esa chica, ¿qué clase de persona será?, parece bastante maja.
Mientras tanto se suceden momentos de espionaje por el rabillo del ojo y algún que otro choque entre vuestras miradas, seguido de un instantáneo momento de sonrojo. Pasado un tiempo indefinido o tú o ella os tenéis que bajar, seguramente para no volver a veros el resto de vuestras vidas.
Y sin embargo durante un breve tiempo ella ha sido el centro absoluto de tus pensamientos (y me atrevería a decir que para ella ha sido igual); y sin haberos dirigido ni una sola palabra, sin tan siquiera conoceros: el poder de la mirada.

¿Y qué queda después de eso?, ¿que queda tras toda esa adrenalina, tras esos pensamientos fugaces, tras las miradas? Desde fuera no parece haber ocurrido nada, pero cuando uno lo experimenta, es una vivencia única y especial, que de deja feliz, pero con un sabor amargo en los labios, al saber que nunca te volverás a encontrarte con esa persona; aunque el mero hecho de que te des cuenta de que existe realmente alguien (quién sea) más allá de ti y con quien momentáneamente has “conectado”, es bastante como para que no se te borre la sonrisa durante el resto del día.

Gracias 


Gaces

One of the things I love of public transport are casual encounters. And I do not mean when you meet an acquaintance, but when you meet a stranger. Especially if there is eye contact. Those occasions when is established a genuine war of gazes.

Just entered the subway car or bus (which is not very full), you sit in the first or second free site you see very quickly and, after looking at yourself, you decide to take a look at other passengers. Coincidentally, a girl at that time was watching at you. You both  divert your eyes quickly. After a few seconds you start to look at her with the corner of your eye and you think: that girl is not bad. You look away like hiding and then you return to watch, this time without hiding, believing that the danger of another meeting of glances is over.
Nothing further far from reality: your eyes meet theirs, and again, both eyes diverge, may be this time you're more nervous. After this second assault you think: would great to meet that girl, what kind of person shall be?, she seems quite nice.
Meanwhile, moments of spying with the corner of the eye, and occasional clashes between your eyes, followed by instantaneous moments of embarrassment. After an indefinite time you or her have to get off , and probably you will never see you again for the rest of your lives.
For a short time she has been the absolute center of your thoughts (and I dare to say that for her has been the same) and all without having said a single word, without even have met: is the power of the eye.

And what remains after that?, what remains after all the adrenaline, after those fleeting thoughts, behind the eyes? From the outside nothing seems to have happened, but when you experience it, is a unique and special living, that leaves happy, but with a bitter taste in the deep of your mouth, knowing you'll never see that person again , although the mere fact that you realize that there is someone (whoever she was) beyond you, and with who you have temporarily "connected" is enough to do not let anything to erase the smile of your face for the rest of the day.

Thanks